Network meta-analysis to compare VenaSeal with other superficial venous therapies for chronic venous insufficiency.
Raghu Kolluri 1 , Janice Chung 2 , Sue Kim 2 , Nibir Nath 3 , Bhoomika Bajaj Bhalla 3 , Tarun Jain 3 , Joseph Zygmunt 2 , Alun Davies 4 Affiliations expand PMID: 32063522 DOI: 10.1016/j.jvsv.2019.12.061
W tej metaanalizie porównano system zamykania VenaSeal z innymi opcjami terapeutycznymi w leczeniu przewlekłej niewydolności żylnej (CVI). Celem było ocenić anatomiczny wskaźnik sukcesu (całkowite zamknięcie leczonej żyły w ciągu 6 miesięcy po interwencji) jako punkt końcowy pierwotny oraz jakość życia związaną ze zdrowiem (HRQoL), Venous Clinical Severity Score (VCSS), wskaźnik bólu i zdarzenia niepożądane jako punkty końcowe wtórne.
Metody obejmowały systematyczny przegląd czasopism specjalistycznych w okresie od stycznia 1996 do września 2018, w którym wybrano randomizowane badania kontrolowane (RCT). Oceniono ryzyko błędu systematycznego i jakość publikacji. Łącznie przeanalizowano 20 badań RCT z udziałem 4570 pacjentów. Dane zostały wyodrębnione i przeanalizowane za pomocą porównań mieszanych metod leczenia w metaanalizie sieciowej.
Wyniki wykazały, że system VenaSeal miał najwyższe prawdopodobieństwo uzyskania najlepszej oceny w pomiarze pierwotnego punktu końcowego (sukces anatomiczny). W przypadku wtórnych punktów końcowych również wypadł dobrze, szczególnie w zakresie redukcji bólu pooperacyjnego i występowania zdarzeń niepożądanych. Prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzeń niepożądanych było najwyższe w grupie skleroterapii.
Wniosek z tego badania stwierdza, że system VenaSeal stanowi obiecującą opcję terapeutyczną dla sukcesu anatomicznego po 6 miesiącach u pacjentów z CVI i powoduje mniej zdarzeń niepożądanych (takich jak infekcje ran i pachwin oraz zatorowość płucna) w porównaniu z innymi interwencjami w badaniu. Zaleca się jednak przeprowadzenie dodatkowych analiz ekonomicznych, w tym analiz kosztów i korzyści, aby uzyskać dalsze informacje dla pacjentów, płatników i świadczeniodawców.
